你的国家会讲故事么？

“会不会讲故事”往往是衡量幼儿园小朋友、小说家、新闻记者、编剧的重要标准。然而时至今日，社会节奏很快，大家看资讯先看图，所谓“读图时代”；听消息先听故事，没故事谁跟你瞎掰扯，都忙，有这时间不如去刷个微信。讲故事，这可是连国家都要具备的高端技能。你不会讲故事，都不好意思说自己在地球上混。

美国是世界上最著名的“故事大王”。承载其价值观的除了飞机导弹，还有一个个跌宕起伏的故事创作。国家机器像校园广播一样向整个地球发射电波，使世界人民痛哭流涕心向往之。比如说，大片，美剧，迪斯尼，变形金刚，超人，米帅——不光让抠脚大汉温柔如水，也能让文艺萝莉铁胆雄心。在这些作品里，你可以看到美国的科技的冠绝全球，美国的价值体系能解决从地球到银河系的所有危机，美国无数次将地球从外星坏蛋手中解救出来，我们从小就是看着这样的动画片和影视剧长大的。在长辈面前，在学校操场，在公司老板的训话现场，我们是中国人；在卧室里独处时，在派对现场，在麦当劳和肯德基，也许我们又是美国人。这是很高明的策略——铁骑和枪炮没办到的事儿，几张光碟，一大堆bt种子就解决问题了。

对美国人来说，同样终身从故事里了解这个国家。比如911事件之后，媒体报道了很多平民英雄事迹，有消防员，有空姐，有警察，还有无数在危难来临之际挺身而出的普通人。比如93号航班，其目标可能是白宫或国会山，但因为机上乘客与恐怖分子的英勇搏斗，导致飞机提前坠毁。美国总统小布什把这次搏斗称为“美国历史上最勇敢的壮举之一”。其后，美国影视界生产的超级英雄作品明显增多，在面对国民普遍恐慌时起到了“维稳”的作用。

当然，也有荒诞的例子，比如很多媒体报称，伊拉克战争时期的美国女兵林奇，在所部遭遇伏击后顽强抵抗，直到打光子弹，遭遇枪伤和刀伤，才成为伊军俘虏。此后美军特种部队从伊拉克医院里救出林奇的抢险场面，绝对堪比大片。后来一份被披露的调查表明，其实她并未发射一枪一弹，受伤原因是车祸，正是伊拉克医院的及时抢救才使她活了下来。

下面让我们再看两个咱们自己的例子：

1,2011年1月，纽约时代广场上滚动播出了中国国家形象宣传片。其中有一个人物篇，选取的人物是李嘉诚、王建宙、李彦宏、丁磊、郎平、邓亚萍、姚明、刘翔、丁俊晖、陈鲁豫、林浩和马艳丽。这些人涉及企业界、体育界、新闻界和文艺界。他们正襟危坐，盛装丽容，以最端庄的态度面对熙攘人群。以我们的理解，这些人是中国各行业的顶尖精英，他们足以代表最出色的“中国人”，然而片子却遭到了一些诟病，很多人认为其并不真实。作为“成功者”，他们和华尔街和好莱坞的同行相差不大——当然啦，世界上任何地方的“成功者”都是这样自信满满。然而，他们是否能代表所有中国人？能让外国人真正感受到中国人在飞速发展而又危机重重的当下，那种热切、奋进、却又对未来充满不确定性的迷惘？我们从这个片子里看不到中国儿童的眼神，看不到中国中产阶级的生活状态——我宁愿看到一位律师、一位教师、一位卡车司机、一位城管和一位小贩的剪影。如果故事明显讲得不够真实，只能说明讲故事的方式不对。

2，雷锋的故事。雷锋是我们小时候最熟悉的人物之一，不亚于黑猫警长，葫芦娃和赖宁。随着年纪的增长，雷锋身上的光环在不断褪去，有人考证说他只是个爱自拍的少年；有人说他不缺钱，生活比当时大多数中国人好；还有人说他的事迹是彻头彻尾的炒作包装——这些说法恐怕都不甚靠谱，雷锋的助人为乐是无法抹杀的，并且是所有时代都应提倡的。问题在于，讲故事的方式是否恰当？我国在塑造英雄人物时容易走向高大全，先完人，再圣人，最后封神，比如关羽。这在农业社会行得通，在当代却不一定有效。雷锋爱自拍，爱穿新衣服，实际上丰富了他的血肉，符合“微瑕的平民英雄”这一定位，这反而是符合当代语境的。正因为宣传机器过多强调了其完美的一面，才引发了受众的逆反心理，并促使他们竭力去挖掘英雄人物的哪怕丁点儿阴暗面。至于有人说的“包装”一说，基本难以成立——每个国家在塑造英雄人物时都有包装，哪怕如公知所挚爱的美利坚，也在林奇事件上采用了好莱坞式的包装方式，并深陷作伪疑云。

上述材料并非只为表明老美有多牛，我们有多不堪，而是让我们汲取两点宝贵经验：1，故事主角最好是普通人，褒扬优点，不回避缺点，这样才能引发大众共鸣。2，选取普通人作为故事主角，正反映了国家机器对公民和个体的尊重。有人说中国没有成型的国家宣传战略，这点不恰当。战略应该是有的，但战术方面却值得商榷。中国正在脱离血缘宗法社会，民众不再需要完人来规范自己的道德，而是靠制度和法律来约束自己的行为。这是中国的主流，也是世界的主流。中国的故事将由无数普通人去续写，他们永远都是故事的主角。