继马爱农维权事件之后，近日，人民文学出版社又针对西苑出版社出版、署名为陈枰所著的《推拿》涉嫌著作权侵权提起诉讼，9月3日，北京市东城区人民法院已经正式受理了此案。

随着中央一套综合频道黄金时间电视剧《推拿》的热播，以及国家大剧院话剧《推拿》的开演，越来越多的观众希望看看小说原著。但是，当读者进入各大书店网店选购图书时，却在书架上看到了两本《推拿》：一本是人民文学出版社出版的毕飞宇的茅盾文学奖获奖作品，另一本是西苑出版社出版的、署名陈枰著的“长篇小说”《推拿》。有经验、有耐心的读者或许能分辨两者的不同，但有更多的读者被误导后大呼上当。

据介绍，2008年9月，长篇小说《推拿》由人民文学出版社出版发行。该书出版后连获《小说选刊》首届“中国小说双年奖”、《人民文学》奖、新浪“年度作家”、《当代》2008年年度最佳长篇小说、台湾《中国时报》“开卷好书奖”。2011年8月，《推拿》获得第八届茅盾文学奖，图书发行达到二十余万册。随后，小说被陆续改编为电视剧、话剧、电影等艺术形式。2013年8月中旬，根据毕飞宇同名小说改编的电视剧《推拿》在央视一套黄金时间播出，同名话剧于9月5日在国家大剧院开演，著名导演娄烨执导的电影《推拿》也将于明年上映。

一波一波的“推拿”潮不断来袭，让原著小说备受关注。然而在图书市场上，人民文学出版社却发现西苑出版社出版、署名陈枰所著的长篇小说《推拿》堂而皇之地出现了。该书直接在版权页标注为“长篇小说”，封底注明“建议上架：当代小说”。从内容的格式来看，该书属于小说。而且在腰封正面注明“精彩对话触摸灵魂，另类视角探索人性，40万字全文本一字未删，与电视剧不一样的体验”等宣传字样。同时，西苑版《推拿》电子图书在各个电子图书平台陆续上线。面对人民文学出版社的询问，毕飞宇表示，自己虽曾提供给他人长篇小说《推拿》的电视剧改编权，但从未授权他人出版电视剧《推拿》的剧本或小说。

根据《中华人民共和国著作权法》的规定，出版改编作品，应征得原著作权人同意，并支付报酬。北京市鑫诺律师事务所张中辉律师表示：“西苑出版社未经毕飞宇许可，擅自出版发行署名陈枰的‘长篇小说’《推拿》，侵犯了毕飞宇所享有著作权中的改编权，同时也侵犯了人民文学出版社的专有出版权，也对读者选购图书造成了困扰。”

根据《中华人民共和国著作权法》规定，出版改编作品，应当取得原作品的著作权人许可。毕飞宇对其创作的长篇小说《推拿》享有包括改编权在内的著作权。毕飞宇确曾将电视剧改编权授予他人，但并未许可他人出版发行电视剧剧本或衍生的小说。西苑出版社未经毕飞宇许可，擅自出版发行署名陈枰所著的长篇小说《推拿》，侵犯了毕飞宇所享有著作权中的改编权，依法应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。

鉴于毕飞宇已授予人文社在合同有效期内，在中华人民共和国大陆地区以图书形式出版其长篇小说《推拿》中文本的专有出版权，陈枰版小说《推拿》改编自毕飞宇版小说《推拿》，使用了后者的实质部分，故同时也侵犯了人文社对毕飞宇版小说《推拿》享有的专有出版权，依法应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。

为了便于诉讼，毕飞宇将其针对上述侵犯其改编权的著作权侵权行为所享有的诉讼权利和实体权利一并转让给了人文社，人文社将改编权和专有出版权两种权利合并在一起，诉至人民法院，要求西苑出版社和北京市新华书店王府井书店承担上述著作权侵权的民事责任。2013年9月3日，北京市东城区法院受理并立案。

西苑出版社通过微博发表了对此事的看法，认为自己并无过错。微博中写道：“我们与该电视剧编剧陈枰女士签署出版合同是基于其与电视剧投资方签署合同中第8项。”随后又上传了一张合同截图，第8项上写道：“甲方委托乙方（指陈枰）根据文学作品《推拿》改编而成电视剧剧本大纲、分集梗概和剧本，甲乙双方协商议定：乙方除保留对该剧本的署名权外，甲乙双方就该剧本文本发表权细化约定如下：1.甲方在其拥有的该剧本著作权之发表权范围内，给乙方保留图书发表及其获得收益之权益。”对于西苑出版社在微博晒出的那一纸允许陈枰出版剧本的合同，张中辉称：“电视剧投资方根本没有这样的权利，即便是剧本的出版权，也应该由毕飞宇授予。但是他们从来没有得到过毕飞宇的授权。”

面对侵权和盗版这一出版行业的痼疾，不少人认为，与其花费大量人力物力来维权，还不如多策划出几个好选题，因此往往对其听之任之。但人文社对侵权绝不姑息，无论是之前的马爱农维权，还是这次《推拿》遭侵权，他们都选择拿起法律武器维护自己的权益，显示出打击侵权的坚强决心。本报将继续关注这一事件的进展。