美国乡村对城市大机构大政府持怀疑态度

2016年总统大选尘埃落定后，分析家们对竞选结果作出解释。有一个结论再清晰不过：乡村地区压倒性地将票投给共和党的候选人。几乎没有人料到乡村地区的投票会对选举结果起到决定性作用。乡村与城市、城郊地区的投票结果差异十分显著。

出口民调显示，乡村地区有62%的选票投给了唐纳德·特朗普。相比之下，特朗普在城郊得到的票数是50%，而在城市得到的票数只有35%。其他证据表明，在前2次选举中，乡村选民对共和党越来越青睐。更有甚者，一个县的人口越少，离大城市地区越远，把票投给特朗普的可能性就越大。

对于愈演愈烈的城乡政治分裂，最主要的一种解释是，乡村居民正在遭受经济困难，他们需要改变现状。另一个与之相关的解释认为，占乡村人口大多数的白人有明显的种族歧视、重男轻女的倾向，尤其是在心怀不满的情况下，他们会偏向投给白人男性候选人。

这两种解释表面上看似乎没什么问题。乡村经济确实正在受创，而乡村人口大多数是白人。在竞选集会上，对失业的抱怨以及对于非裔美国人、墨西哥裔、女性的诽谤此起彼伏。皮尤研究中心于选举前四个月进行的民调结果预测了以下决定性因素：七成的白人乡村居民声称在本地难找工作，白人男性对家庭前景以及移民劳工造成的威胁似乎尤为悲观。美国人口调查局公布的数据也凸显出乡村的困境：2015年非城市居民的收入只增长了3%，而城市居民的收入增长了6%。

选举结束一周之后，查尔斯 · M. 布洛在《纽约时报》撰文指出，毫无疑问，乡村居民“对人口庞大的大城市（他们不喜欢乡下人）里的大机构、大政府抱有怀疑态度”。他发现，事实上，乡村地区在种族上、文化上是孤立的，而城市则是国际化、多元化的。简言之，这种分裂是一种文化现象。

乡村选民心怀不满，是因为他们没有城市居民见多识广吗？美国乡村居民就这么千人一面吗？毕竟，大约有3000万美国人生活在居民人口少于2.5万人的小镇。如果按照人口普查所定义的“乡村人口”进行统计，这个数字会上升到4400万或者5000万。为了解这些社区居民的状况和想法，他们的生活是怎样的、他们看重什么、他们是怎样形成对政治候选人以及政府的看法的，花些时间跟他们交流交流，这难道不是合情合理的必要工作吗？

过去的10年，我一直都在研究美国乡村的情况并撰写著作。我和研究助手们一起开展了1000多次深度定性访谈。我们与农民、工人、企业主、家庭主妇、神职人员、小镇公务员、镇长、社区志愿者等人交谈，聆听他们的故事：他们对自己的社区哪里喜欢、哪里不喜欢，他们的困难与成就、在乎的问题、政治观点，还有他们对子女的希望与期待。对于听到不同意的事情，我们尽可能地搁置争议，并且试图去倾听、去理解。