迟子建《额尔古纳河右岸》荣获第七届茅盾文学奖，我感到特别的安慰。记得，2007年春，我们这些小说学会小说排行榜评委，在山东济南齐鲁晚报社为2006年长篇小说作评选时，一致赞同《额尔古纳河右岸》入榜；但万万没想到的是，临近评选工作结束时，秘书组经查核却发现该作系2005年之作，只得让它下了榜。这个“重大的遗漏”，让我们好些人为之遗憾，乃至懊丧。有意味的是，2008年春，评委们集中在天津师大进行2007年评选工作时，竟然都不约而同地将迟子建的《起舞》，列为中篇排行榜榜首，大家似乎都有一种要为去年的“遗漏”作补偿的心理动因；当然，谁也没有这么说出来，但我总觉得许多评奖活动中，对“遗漏”的“补偿”并非个别现象，就是茅盾奖的评选，何尝不是如此。我曾是第二、三、四届茅盾奖“读书班”成员（读书班的工作，即由评论家们从各出版社和地方作协推荐上来的百余部长篇作品中，阅读、精选出20-25部作品提交评委会，作为候选篇目），记得当时就有个规定：倘若发现上届评选中有重大遗漏的话，读书班仍然可以将其作为补遗，上交给评委会的候选篇目中。在我经历的三届读书班活动中，尽管没有此类的补遗情况；但像授予萧克将军《浴血罗宵》为第三届茅盾奖荣誉奖，却还是存有“补偿”意味的。宗璞《东藏记》获第六届茅盾奖，我也同样觉得是对她整个文学成就的补偿。当然，“补偿”并非常态，被补偿者必须具扎实根底和突出贡献，才可能获取他应得到的褒奖。“茅奖”已有一定补偿机制，但依然须进一步完善和改进。人性化的评奖活动才显得温良、温暖而得人心，恳切地希望“茅奖”评选少一些遗漏，尤其少一些因政治文化因素干扰而出现的重大遗漏，如张炜《古船》所遭遇的那样。如何补偿诸如此类的遗漏、遗憾，正考验着我们的文坛。
回过头来再说说迟子建的《额尔古纳河右岸》及其获奖。《额尔古纳河右岸》除了作家一贯持有的诗性语言风貌和古典浪漫情韵外，最让我心动和思索的，却是她那独特的历史哲学、死亡美学和萨满宗教精神了。我总觉得“茅奖”应兼具文学史分量，而这部长篇正以她的独特性经受住了文学史的检验。
京公网安备 11010102002203号
中国出版集团公司 2009,All Rights Reserved 京ICP备12053001号-1
