《鼏宅禹迹》出版 学界热议“夏文化”

“中华文明探源工程”成果于日前发布，再一次引发了人们对中华早期历史的兴趣。巧合的是，由北京大学考古文博学院教授孙庆伟撰写的《鼏宅禹迹——夏代信史的考古学重建》也在此时由三联书店出版，并于6月3日在北大举行了座谈会。会议室挤满了学者和前来听讲的学生，一直排到走廊里，“夏问题”的热度出乎预料地超过了窗外的炎炎酷暑。

夏文化的探索包括“夏”的有无，长期以来众说纷纭，号称中国考古学的“哥德巴赫猜想”。而孙庆伟观点鲜明，坚信以《史记》为代表的古史框架，以夏代为“信史”，认为当前的问题不是考古材料不足，而是如何更新方法论，从现有的考古成果中去“辨认”夏。《鼏宅禹迹》一书力图提出完整的“证据链”，依据现有的考古材料重建夏代的历史，认为夏文化应该包括河南龙山文化晚期和二里头文化的一至四期。

孙庆伟的看法在考古学界可谓一石激起千层浪，他的反对者中，包括中国社科院考古所研究员许宏。许宏从事二里头遗址挖掘多年，因在公众考古领域的贡献而闻名于读者。孙庆伟和许宏就“夏问题”展开的几次当面辩论是学术界不多见的风景，可能也是吸引了大量学生前来听讲的一个原因。

座谈会上，多位考古学、历史学界的学者针对孙庆伟的观点表达了自己的看法，赞同和反对者皆有。许宏不出预料地“压大轴”发言，他首先肯定了《鼏宅禹迹》是“关于夏文化考古学探索集大成之作”，然后针对该书提出的“信史”问题，阐述了自己和孙庆伟在方法论上的不同，他说自己是“有条件的不可知论”，认为关于夏文化的探索，在找到确切的证据之前，不必非要预设其“必定存在”。李零先生认为，关于夏文化，现有考古学证据还不充分。他在发言中提到，当年考古学家张光直先生负责撰写《剑桥中国上古史》与夏有关的章节，就非常慎重地称之为“夏问题”，“既然是问题，就是说还没解决，可以长期讨论，不必急于下结论。”

需要说明的是，无论持“不可知论”的许宏，还是建议“继续讨论”的李零先生，都认为文献中记载的“夏”是存在的，只是当前考古学的证据还不充分。事实上只有极少数学者认为“夏”是杜撰的。许宏表示：“‘夏’作为非物质文化遗产，存在于东周到汉晋人们的口中和笔下，这是客观存在的。考古学人今后要致力于把这个非物质文化遗产变成物质文化遗产。”